Mostrando entradas con la etiqueta audiencia pública. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta audiencia pública. Mostrar todas las entradas

martes, 4 de junio de 2013

Convocatoria y audiencia pública en caso Mapuches


Este reporte fue elaborado por Álvaro Paúl Díaz.

I. Cuestiones Generales

Recientemente la Corte IDH hizo pública la Resolución de su Presidente de 30 de abril de 2013.  En ella convocó a los peticionarios, al Estado de Chile y a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos a una audiencia pública que se celebró durante los últimos días de mayo de este año, en el 99º Período Ordinario de Sesiones de la Corte.  La grabación de la audiencia está disponible en la página web vimeo.  En dicha audiencia, la Corte recibió los alegatos y observaciones finales orales de las partes sobre el fondo y las eventuales reparaciones en el caso Norín Catrimán y Otros (Lonkos, Dirigentes y Activistas del Pueblo Indígena Mapuche) vs. Chile.  Este blog ya había reportado la presentación de este caso.  En la resolución que convocó a la audiencia, la Corte informó también a los representantes, al Estado y a la Comisión, que contaban con un plazo hasta el 29 de junio de 2013 para presentar sus alegatos finales escritos y observaciones finales escritas.

En el presente caso, las ocho presuntas víctimas no alcanzaron un acuerdo sobre la designación de un interviniente común.  Por ello, la Corte autorizó la designación de dos instituciones en esa capacidad, CEJIL y FIDH.  Doña Ylenia Hartog presentó una solicitud para ser designada como una tercera interviniente común, pero la Corte denegó dicha solicitud en atención a que habría sido presentada en un momento procesal no oportuno.

II.  Respuesta a objeciones y otras cuestiones alegadas por las partes

Como cuestión previa, debe hacerse presente que la Corte, conforme a su costumbre, consideró que aquellos testigos o peritos que no fueron ratificados en la lista definitiva de declarantes fueron retirados tácitamente por las partes respectivas.

miércoles, 22 de mayo de 2013

Convocatoria a audiencia pública en caso García Lucero y Otras Vs. Chile

Fuente de la Fotografía

Este reporte fue elaborado por Álvaro Paúl Díaz.

I. Cuestiones Generales: 

Recientemente la Corte IDH hizo pública la Resolución de su Presidentede 14 de febrero de 2013.  En ella convocó a los peticionarios, al Estado de Chile y a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos a una audiencia pública que se celebró durante el 47º Período Extraordinario de Sesiones de la Corte en Medellín durante marzo de este año.  La grabación de la audiencia puede verse en la página web vimeo de la Corte.  En dicha audiencia la Corte recibió los alegatos y observaciones finales orales de las partes sobre la excepción preliminar, y eventuales fondo y reparaciones, en el caso García Lucero y Otras Vs. Chile.  Este blog ya había hecho referencia al caso García Lucero.  En la resolución que convocó a la audiencia, la Corte informó también a los representantes, al Estado y a la Comisión, que contaban con un plazo hasta el 21 de abril de 2013 para presentar sus alegatos finales escritos y observaciones finales escritas.

miércoles, 8 de mayo de 2013

Audiencia pública en caso Camba Campos vs. Ecuador


Este reporte fue elaborado por Oswaldo Ruiz-Chiriboga.

Mediante Resolución de 15 de febrero de 2013, el Presidente de la Corte IDH decidió convocar a audiencia pública en el caso Camba Campos y otros vs. Ecuador.  Asimismo, el Presidente resolvió algunas impugnaciones a los ofrecimientos probatorios de las partes.  Este caso se refiere al supuesto cese arbitrario de ocho vocales del Tribunal Constitucional del Ecuador en noviembre de 2004. Para mayor información sobre los antecedentes de este caso, ver reportes anteriores de este blog aquí y aquí.

La Resolución del Presidente se estructura de la siguiente manera: a) el desistimiento tácito de algunas declaraciones; b) la admisibilidad de la prueba pericial ofrecida por la Comisión Interamericana; c) la recusación del Estado a peritos propuestos por los representantes; d) la recusación de la Comisión a peritos propuestos por el Estado; y e) la solicitud de la Comisión para formular preguntas a los peritos ofrecidos por los representantes y por el Estado.

A) Desistimiento tácito de algunas declaraciones

En el primer escrito de los representantes de las presuntas víctimas ante el Tribunal, conocido como “escrito de solicitudes, argumentos y pruebas” o ESAP, los representantes ofrecieron como prueba testimonial las declaraciones de Ramiro Rivera, Julio González, Marcelo Dotti, Guillermo Landázuri, Julio César Trujillo, Agustín Grijalva y Luis Pásara. Sin embargo, en un momento posterior, cuando remitieron su lista definitiva de declarantes, los representantes no se refirieron a dichas declaraciones. De conformidad con el artículo 46.1 del Reglamento de la Corte, el momento procesal oportuno para que los representantes confirmen o desistan del ofrecimiento de las declaraciones realizadas en el ESAP es en la lista definitiva solicitada por el Tribunal. En ese sentido, al no confirmar dichas declaraciones testimoniales en su lista definitiva, el Presidente estimó que los representantes tácitamente desistieron de las mismas (cons. 6).

miércoles, 11 de julio de 2012

Controversias en la admisibilidad de la prueba en caso Masacre de Santo Domingo vs. Colombia


Bombardeo a Santo Domingo

Este reporte fue realizado por Santiago Medina

El pasado 5 de junio de 2012, el Presidente de la Corte IDH emitió una Resolución de Convocatoria a Audiencia Pública en el caso Masacre de Santo Domingo vs. Colombia. La presentación de este caso ante la Corte IDH fue reportada en este blog en su oportunidad (ver aquí). De otra parte el 18 de junio de 2012 la Corte emitió una Resolución con el fin de resolver una recusación parcial a la Resolución de convocatoria interpuesta por el Estado. La audiencia pública fue desarrollada el 27 y 28 de junio de 2012 en la sede del Tribunal en Costa Rica (ver videos aquí).

Resolución de Convocatoria a Audiencia:

Las resoluciones de la Corte (o su Presidente) de convocatoria a una audiencia pública suelen fijar y precisar el acervo probatorio que se recibirá en el contexto del litigio del caso presentado ante el Tribunal, respecto a las declaraciones de presuntas víctimas, testigos o declaraciones periciales, bien sea para recaudar dicha prueba en audiencia pública o que aquellas declaraciones sean rendidas mediante affidavit. 

domingo, 11 de septiembre de 2011

Resolución de levantamiento de medidas provisionales asunto Urso Branco vs. Brasil

Anteriormente habíamos reportado en este blog que la Corte IDH decidió levantar las medidas provisionales ordenadas en el asunto Cárcel de Urso Branco vs. Brasil (ver aquí).  La Resolución mediante la cual se produjo tal levantamiento ya fue dada a conocer por la Corte (Resolución de 25 de agosto de 2011 -la versión en portugués puede encontrarse aquí).  A continuación presentamos una breve reseña de la misma.

Brasil informó al Tribunal que determinadas autoridades federales y del estado de Rondônia, y los representantes de los beneficiarios de las medidas provisionales firmaron el 24 de agosto de 2011 el “Acuerdo para la mejora del sistema penitenciario del estado de Rondônia y levantamiento de las medidas provisionales otorgadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos”.  En dicho Acuerdo se identificaron los principales problemas existentes en la Cárcel de Urso Branco y se propusieron cinco ejes de actuación por parte de las autoridades: a) mejoramiento de la infraestructura de la cárcel; b) calificación del personal; c) averiguación de los hechos de agresión y determinación de responsabilidades; d) perfeccionamiento de los servicios, movilización e inclusión social; e) medidas de combate a la cultura de violencia. 

martes, 6 de septiembre de 2011

Culminan sesiones de la Corte IDH en Bogotá

La Corte IDH emitió un comunicado de prensa (CP-10/11), mediante el cual dio cuenta de las labores que realizó durante su 92º Período Ordinario de sesiones llevado a cabo en la ciudad de Bogotá, Colombia, del 22 de agosto al 2 de septiembre de 2011.  El Tribunal celebró cuatro audiencias públicas, dos sobre casos contenciosos y dos sobre medidas provisionales, y adoptó cinco sentencias y cinco resoluciones sobre medidas provisionales o supervisión de cumplimiento de sentencia. También se llevó a cabo un ciclo de conferencias sobre el fortalecimiento de la protección de los derechos humanos, a través del diálogo jurisprudencial. A continuación se detallan las audiencias celebradas y las sentencias emitidas, conforme a la información divulgada en el comunicado de prensa. La Corte no dio a conocer a qué casos corresponden las resoluciones sobre medidas provisionales o supervisión de cumplimiento de sentencias que emitió. 

Audiencias públicas sobre casos contenciosos

a.            Caso Karen Atala e hijas vs. Chile. El 23 y 24 de agosto la Corte escuchó las declaraciones de una de las presuntas víctimas y cinco peritos, dos propuestos por los representantes de las presuntas víctimas y tres propuestos por la Comisión Interamericana. Asimismo, la Corte escuchó los alegatos finales de los representantes de las presuntas víctimas y de la República de Chile, así como las observaciones finales de la Comisión Interamericana. Los antecedentes de este caso, entre los que se encuentra la Resolución de convocatoria a audiencia y el listado de los declarantes, así como el objeto de su declaración, ya fueron reportados en este blog (ver aquí).  Los videos de la audiencia pública pueden encontrarse aquí.

b.            Caso Fontevecchia y D’Amico vs. Argentina. A partir de las 15:00 horas del 24 de agosto de 2011 y de las 9:00 horas del 25 de agosto, la Corte escuchó las declaraciones de las dos presuntas víctimas y de un perito dispuesto de oficio por el Presidente del Tribunal.  Asimismo, la Corte escuchó los alegatos finales de los representantes de las presuntas víctimas y de la República Argentina, así como las observaciones finales de la Comisión Interamericana.

Antecedentes

Según el comunicado de prensa de la Corte, “el 10 de diciembre de 2010 la Comisión Interamericana sometió este caso por la alegada violación del derecho a la libertad de pensamiento y de expresión de los señores Jorge Fontevecchia y Hector D´Amico, quienes, como director y editor de la revista Noticias, respectivamente, publicaron dos artículos en los que supuestamente ponían de presente la existencia de un hijo no reconocido del entonces Presidente de la Nación, Carlos Saúl Menem, con una diputada nacional; la relación entre el presidente y la diputada; y la relación entre el primer mandatario y su hijo. Como consecuencia de la referida publicación el señor Menem habría presentado una demanda civil contra las presuntas víctimas por, inter alia, las intrusiones arbitrarias e ilegítimas a su intimidad. La Corte Suprema de Justicia declaró con lugar la demanda civil interpuesta por el señor Menem, al considerar que se había violado su derecho a la vida privada.”

La Resolución de convocatoria a esta audiencia, así como el listado de declarantes y los objetos de sus declaraciones pueden encontrarse aquí. Los videos de la audiencia pública pueden encontrarse aquí.

Audiencias públicas sobre medidas provisionales

a.            Asunto Cárcel de Urso Branco respecto de Brasil. A partir de las 15:00 horas del 25 de agosto de 2011, la Corte escuchó a la República Federativa de Brasil, a los representantes de los beneficiarios de las presentes medidas provisionales y a la Comisión Interamericana. Tanto el Estado como los representantes solicitaron el levantamiento de las medidas provisionales en razón de que firmaron un acuerdo, a través del cual el Estado se obligó a llevar a cabo diversas medidas para garantizar los derechos de los internos en la Cárcel de Urso Branco. La Corte, después de haber analizado el acuerdo y haber escuchado la posición de las partes, resolvió levantar estas medidas provisionales.

Los antecedentes de este asunto ya fueron reportados en este blog (ver aquí).  Los videos de la audiencia pública pueden encontrarse aquí.

b.            Asunto Unidad de Internación Socioeducativa (UNIS) respecto de Brasil. A partir de las 17:15 horas del 25 de agosto de 2011, la Corte escuchó a la República Federativa de Brasil, a los representantes de los beneficiarios de las presentes medidas provisionales y a la Comisión Interamericana, con el propósito de recibir información y observaciones sobre la implementación de las medidas ordenadas por el Tribunal, y sobre la eventual necesidad de mantener la vigencia de las mismas.

Los antecedentes de este asunto ya fueron reportados en este blog (ver aquí).  Los videos de la audiencia pública pueden encontrarse aquí.

Sentencias

La Corte dictó sentencia en los casos contenciosos Torres y otros vs. Argentina, Contreras y otros vs. El Salvador,  Grande vs. Argentina, López Mendoza vs. Venezuela, así como en la solicitud de interpretación de la Sentencia de reparaciones dictada en el caso Salvador Chiriboga vs. Ecuador. Estas sentencias todavía no son públicas.

Actividades académicas

Los días 29, 30 y 31 de agosto, se llevó a cabo en el Gimnasio Moderno el ciclo de conferencias “Experiencias comparadas: fortaleciendo la protección de los derechos humanos, a través del diálogo jurisprudencial”, que fue impartido por expertos internacionales en cada una de las temáticas que se abordaron. Los videos de las conferencias pueden encontrarse aquí.