Nuevo número del Anuario Colombiano de Derecho Internacional

Este reporte fue elaborado por Álvaro Paúl D.

Se publicó una nueva versión del Anuario Colombiano de Derecho Internacional de 2020 (vol. 13), que incluye dos artículos sobre el sistema interamericano.  El primero es un artículo mío, llamado “El Relato de los contextos históricos, sociales y políticos en las sentencias de la Corte Interamericana” (sepuede descargar aquí).  Éste es el resumen del artículo:

“Las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos describen en detalle los hechos de los casos que se le presentan.  Al hacerlo, suelen referirse no sólo a los actos que afectaron a la víctima, sino que también al contexto de tales hechos.  Esta descripción del “contexto” es muy relevante, pues tiene efectos declarativos serios, y puede utilizarse como base de una presunción en contra del Estado. Por eso, este trabajo analiza el uso del contexto, y las dificultades que conlleva, y advierte que la Corte debe ser cuidadosa en su utilización.”

El segundo es un artículo de Shirley Vanessa Méndez Romero, Norberto Hernández Jiménez, llamado “Justicia restaurativa y Sistema Interamericano de Derechos Humanos” pp. 49-82 (se puede descargar aquí).  Éste es el resumen del artículo:

“El presente documento realiza un recorrido en torno a la noción de justicia restaurativa y las herramientas que pueden ser aplicadas a través de las soluciones amistosas, en el marco del sistema interamericano de derecho humanos. De manera primigenia se hace un recuento de los modelos punitivos existentes con el objetivo de brindar un panorama general en materia de castigo y su efectividad. Igualmente muestra el tratamiento que tiene la víctima de un delito a nivel local - que en oportunidades alcanza un acuerdo con el victimario -, situación que puede acontecer de la misma forma cuando el menoscabo de sus derechos fundamentales fue ocasionado por parte de un Estado. En este contexto, se mostrará como la práctica de la justicia restaurativa permite la devolución del conflicto a las partes y con ello, la satisfacción de sus derechos de una manera expedita, más efectiva y menos técnica que la que demanda el ambiente jurídico local e interamericano.”

Fuente de la fotografía

Diversos enfoques del control de convencionalidad

Este reporte fue elaborado por Álvaro Paúl D.

Recientemente se publicó un artículo del colaborador de este blog, llamado “Los enfoques acotados del control de convencionalidad: las únicas versiones aceptables de esta doctrina”, en el Vol. 246 (julio-diciembre) de la Revista de Derecho (Concepción), 2019, pp. 49-82 (se puede descargar aquí).  Éste es el resumen del artículo:

“El control de convencionalidad (CCv) busca que los Estados se abstengan de aplicar normas contrarias a la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH) o a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.  Dicha doctrina podría requerir que los jueces y otros órganos nacionales dejen sin aplicación la legislación nacional que sea contraria a la CADH o a la interpretación que de ella haga la Corte Interamericana.  El CCv puede interpretarse de dos modos:  1) afirmando que los órganos nacionales deben aplicarlo, aun cuando éstos no cuenten con la competencia para hacerlo, y 2) diciendo que los órganos nacionales debieran aplicar el CCv en la medida de sus competencias, de acuerdo con su Constitución nacional.  Solo esta última interpretación es compatible con los principios del Derecho internacional y podría ser aceptada por todos los Estados miembros. Este trabajo expone dicha interpretación y sus beneficios frente a la interpretación extensiva del control de convencionalidad.”

Fuente de la fotografía

Artículo sobre testigos y peritos ante la Corte IDH

Este reporte fue elaborado por Álvaro Paúl Díaz

En el último volumen de la Revista Ius et Praxis (Vol. 25, N° 1, 2019, pp. 19-48) se publicó un artículo llamado “Prueba Testifical yPericial en la Práctica de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, escrito por Álvaro Paúl, colaborador de este blog.  Éste es el resumen del artículo:

“La Corte Interamericana de Derechos Humanos hace un amplio uso de la prueba testifical y pericial.  No obstante ello, la regulación de dicha prueba en el Reglamento de la Corte es muy escasa.  Por ello, el presente estudio sistematiza la práctica de la Corte Interamericana respecto de la prueba testifical y pericial, evaluando si tales prácticas son adecuadas.”

Fuente de la fotografía

Comentarios sobre Opinión Consultiva 24 (LGTBI)

Este reporte fue elaborado por Álvaro Paúl D.

Recientemente se publicó el libro “Anuario de Derecho Público 2018”, de la Universidad Diego Portales.  El Anuario completo se puede descargar aquí. En él hay dos capítulos que comentan, desde diversos puntos de vista, la opinión consultiva 24/17 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.  Ellos son los siguientes: 

Ximena Gauché:  “Comentarios a la opinión consultiva 24/17 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en materia de identidad de género”.

Álvaro Paúl: “Cuatro extendidos desaciertos de la Corte Interamericana que se observan en su opinión consultiva n° 24” (este capítulo se puede descargar de aquí).

Fuente de la fotografía

"How Human Rights Bodies Trigger the Application of Criminal Law"

En el último volumen de la Revista Utrecht Journal of International and European Law (Vol. 34, No. 2, 2018, pp. 161-184), se publicó un artículo de Mattia Pinto titulado “Awakening the Leviathan through Human Rights Law – How Human Rights Bodies Trigger the Application of Criminal Law. Este es el resumen del artículo: 

“This article analyses the role that human rights bodies play in triggering the application of criminal law. By examining the jurisprudence of the Inter-American Court of Human Rights, the European Court of Human Rights, the UN Human Rights Committee, as well as other human rights bodies, the article discusses how these institutions have started imposing on states positive obligations to criminalise, prosecute and punish serious human rights violations. While criminal law has traditionally been seen as a threat to fundamental rights, human rights bodies have contributed to presenting criminal law in a positive vein, as an essential instrument of human rights protection. The mainstream of the human rights movement has largely lauded the trend. This article challenges this view, by presenting the pitfalls of using human rights law to extend the reach of criminal justice in order to ensure that perpetrators are held accountable. Not only the imposition of duties to criminalise and punish ends up restricting the accused’s fundamental rights and neglecting the conceptualisation of criminal law as ultima ratio, but the invocation of criminal-law enforcement might also contribute to enhancing the coercive power of the state and, therefore, make state abuses more likely.”

Artículo: “Primera opinión interamericana sobre medio ambiente: ¿derecho exigible o decisión ultra vires?”

Reporte elaborado por Oswaldo Ruiz-Chiriboga. 

En el último volumen de la revista “Criterio Jurídico Garantista” (Vol. 11, 2018, pp. 61-80), se publicó un artículo de Rosmerlin Estupiñán Silva titulado “Primera opinión interamericana sobre medio ambiente: ¿derecho exigible o decisión ultra vires?”. Este es el resumn del artículo: 

“La adopción de las opiniones consultivas en el sistema interamericano es un producto de la persuasión y seducción por las ideas. Este análisis de la Opinión Consultiva OC-23/17 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre daños medioambientales (I) aborda problemas procedimentales de jurisdicción (A) para centrarse en el nudo gordiano de la conceptualización del medio ambiente sano como derecho justiciable en el marco del artículo 26 de la Convención Americana (B); y (II) estudia el alcance de esta decisión interamericana, el valor jurídico de las opiniones consultivas (A) y otras cuestiones de calidad y autoridad de la tesis mayoritaria (B) para concluir sobre el futuro probable y deseable del litigio ambiental en el seno del sistema interamericano de derechos humanos”.

Artículo “Tribunales internacionales y estados latinoamericanos: últimos avances en la protección del medio ambiente”

Reporte elaborado por Oswaldo Ruiz-Chiriboga.

En el último volumen de la revista “Actualidad Jurídica Ambiental” (Vol. 82, 2018), se publicó un artículo de Ana Gascón Marcén, titulado “Tribunales internacionales y estados latinoamericanos: últimos avances en la protección del medio ambiente”. Este es el resumen del artículo: 

“Este trabajo examina dos decisiones recientes de tribunales internacionales que tienen que ver con la protección del medio ambiente, por un lado, la sentencia [del] Tribunal Internacional de Justicia en el Caso relativo a la compensación por ciertas actividades llevadas a cabo por Nicaragua en el área fronteriza (Costa Rica c. Nicaragua) y, por otro lado, la Opinión Consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre medio ambiente y derechos humanos. Los países latinoamericanos están propiciando decisiones cruciales para la protección del medio ambiente a través del Derecho internacional con la primera sentencia del Tribunal Internacional de Justicia donde se fija una compensación económica por daños al medio ambiente y, en el segundo caso, dando un salto cualitativo en la interpretación del sistema interamericano de derechos humanos y las obligaciones que de él dimanan respecto a la protección del medio ambiente y su nuevo concepto de jurisdicción. Sin embargo, más allá de su relevancia histórica también se analizarán algunos de sus problemas y las críticas recibidas por las mismas”.

Trabajo sobre el Art. 29 de la Convención (Normas de Interpretación)

Este reporte fue elaborado por Álvaro Paúl D. 

Recientemente se publicó el libro “América Latina y elOrden Mundial Contemporáneo”, editado por la Universidad Externado de Colombia y la Sociedad Latinoamericana de Derecho Internacional. En él hay un capítulo de mi autoría, llamado “Elementos para Reinterpretar el Artículo 29 de la Convención Americana de Derechos Humanos” (se puede descargar aquí).  Éste es el resumen del capítulo:

“El artículo 29 de la Convención Americana de Derechos Humanos, titulado ‘Normas de Interpretación’ ha sido considerado como la norma que consagra el principio pro homine o pro persona y las bases para la interpretación evolutiva en el sistema interamericano. También se ha afirmado que dicho artículo constituye una norma de reenvío hacia otras normas ajenas a tal Convención. El presente trabajo nota que algunas interpretaciones actuales podrían conducir a resultados incoherentes, por lo que explora caminos útiles para sentar las bases de una nueva discusión sobre la interpretación del artículo 29.”

Fuente de la fotografía

La giurisprudenza della Corte interamericana in materia di diritti alla vita e alla proprietà dei popoli indigeni e tribali

Reporte elaborado por Oswaldo Ruiz-Chiriboga. 

En el último volumen de la Revista DPC Online (Vol. 34, No 1, 2018), se publicó un artículo de Naiara Posenato titulado “La giurisprudenza della Corte interamericana in materia di diritti alla vita e alla proprietà dei popoli indigeni e tribali”. Este es el resumen del artículo: 

“This article analyses the Inter-American Court of Human Rights case law concerning the rights of indigenous and tribal groups, with special reference to the right to live and to the right to property. The investigation presents, firstly, the new Inter-American specific instrument of protection, the Inter-American Declaration of the Rights of Indigenous Peoples and, secondly, the particularities of the legal subject interpretation. An important regional trend in is that interpreter have to take into consideration the cultural situation as well as the indigenous groups vulnerability when reading the rights established in international instruments. In this interpretative framework, the Inter-American Court of Human Rights creates an often innovative protective system concerning, among others, the right to live and the right to property, which key decisions are subject to examination.”

Artículo sobre derechos territoriales indígenas y pluralismo jurídico

Reporte elaborado por Oswaldo Ruiz-Chiriboga. 

En el último volumen de la Revista Deusto de Derechos Humanos (Vol. 2, 2017, pp. 95-120) se publicó un artículo de Yesica Álvarez titulado “Derechos territoriales indígenas, pluralismo jurídico y alternativas al desarrollo: notas sobre una relación indisoluble”. Este es el resumen del artículo: 

“Los derechos territoriales indígenas son analizados en el presente trabajo como una reivindicación indisolublemente unida a la defensa de un modo de vida opuesto al modelo de desarrollo convencional y al mantenimiento del Derecho, autoridades e instituciones indígenas. Partiendo de la oposición de muchos pueblos indígenas y tribales a planes y proyectos de desarrollo e inversión, se plantea la necesidad de analizar conjuntamente las reivindicaciones de los pueblos indígenas por sus derechos sobre sus tierras, territorios y recursos naturales a la luz de las críticas al desarrollo convencional enunciadas desde la perspectiva postdesarrollista y de los estudios sobre el pluralismo jurídico que cuestiona el monismo asociado al Estado-nación moderno. Para ello, se pondrá bajo la óptica de lo que hemos denominado «pluralismo jurídico en clave postdesarrollista» el proceso de «emergencia indígena» y los derechos territoriales indígenas reconocidos por el Sistema Internacional de Naciones Unidas y por el Sistema Interamericano de Derechos Humanos”.