Mostrando entradas con la etiqueta prueba (valoración de). Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta prueba (valoración de). Mostrar todas las entradas

martes, 28 de mayo de 2019

Nuevo volumen del Anuario Mexicano de Derecho Internacional (Vol. XIX, 2019)


Reporte elaborado por Oswaldo Ruiz-Chiriboga. 

En el último volumen del Anuario Mexicano de Derecho Internacional (Vol. XIX, 2019), se publicaron los siguientes tres artículos relativos al Sistema Interamericano:
 
Debates sobre la prueba en el litigio ante la Corte Interamericana 
Ana Belem García Chavarría 

Resumen: En los procesos ante la Corte Interamericana no tiene aplicación el principio de presunción de inocencia, in dubio pro reo, ni el estándar de la prueba más allá de toda duda razonable, los cuales únicamente tienen aplicación respecto del imputado en un proceso penal para establecer su culpabilidad o inocencia. En cambio, ante la Corte Interamericana es suficiente que, mediante la doctrina de la carga dinámica de la prueba y de acuerdo con las reglas de la sana crítica, se llegue a la convicción sobre la veracidad o verosimilitud de los hechos. Este artículo examina y contesta algunas críticas que se imputan al Tribunal relacionadas con su estándar de prueba. Al ofrecer dichas respuestas, se presenta una sistematización que articula los criterios utilizados por la Corte y hace entender sus decisiones. 

El control de convencionalidad interno. Su conceptualización en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
Miriam Henríquez Viñas 

Resumen: El artículo aborda la configuración del control de convencionalidad y postula que la Corte Interamericana no ha sostenido en su jurisprudencia un concepto unívoco de control de convencionalidad interno. Por el contrario, plantea que el tribunal internacional ha propuesto varios significados que amplían pretorianamente su destinatario, objeto y parámetro de control. En tal contexto, el trabajo identifica, en la jurisprudencia contenciosa de la última década, los sentidos atribuidos por la Corte Interamericana al control de convencionalidad interno, y propone un significado de este control, que sintetiza los elementos y categorías recurrentemente aportados por dicha jurisprudencia. 

Obligatoriedad del control de convencionalidad a la luz del derecho de los tratados
Gonzalo Aguilar Cavallo 

Resumen: Este trabajo tiene por objeto analizar si existen normas internacionales en las que se fundamente la obligación de los Estados de proceder a efectuar un control de convencionalidad en su esfera interna. Nuestra hipótesis es que esta obligación internacional se fundamenta en los artículos 26 y 27 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969. El artículo examina la doctrina pertinente y utiliza las reglas de interpretación que la propia Convención de Viena proporciona.

domingo, 19 de mayo de 2019

Artículo sobre testigos y peritos ante la Corte IDH


Este reporte fue elaborado por Álvaro Paúl Díaz

En el último volumen de la Revista Ius et Praxis (Vol. 25, N° 1, 2019, pp. 19-48) se publicó un artículo llamado “Prueba Testifical yPericial en la Práctica de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, escrito por Álvaro Paúl, colaborador de este blog.  Éste es el resumen del artículo:

“La Corte Interamericana de Derechos Humanos hace un amplio uso de la prueba testifical y pericial.  No obstante ello, la regulación de dicha prueba en el Reglamento de la Corte es muy escasa.  Por ello, el presente estudio sistematiza la práctica de la Corte Interamericana respecto de la prueba testifical y pericial, evaluando si tales prácticas son adecuadas.”


lunes, 28 de noviembre de 2016

Declaración de la víctima ante la Corte IDH

Este reporte fue elaborado por Álvaro Paul Díaz.

Recientemente se publicó el libro “La Prueba en la Litigación Pública”, Librotecnia - Universidad de los Andes, 2016.  En sus páginas 293-309 se publicó un capítulo de mi autoría llamado “La Declaración de la Presunta Víctima en Procesos ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos” (se puede descargar aquí).  Éste es el resumen del capítulo:

“Este trabajo analiza las complejidades que presenta la declaración de las presuntas víctimas en los procesos ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Este medio probatorio debe usarse con precaución, pues las presuntas víctimas son siempre partes interesadas. Además, la declaración de las presuntas víctimas tiene complejidades adicionales en el ámbito interamericano. Por una parte, la Corte ha hecho afirmaciones ambiguas en relación con el valor de este medio de prueba, y ha probado algunos hechos con el solo testimonio de la presunta víctima. Por otro lado, el Reglamento de la Corte exime del juramento a las presuntas víctimas, lo que puede terminar eximiendo del juramento a un número importante de intervinientes, pues la Corte tiene un concepto amplio de víctima —que incluye a los familiares y otros cercanos de las víctimas iniciales—. Este trabajo se refiere también a si es posible obligar a la presunta víctima a testificar; a la actitud tomada en casos de perjurio, y al valor que se le da a los informes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (que en ciertos aspectos es comparable a la declaración de las víctimas).”

Fuente de la fotografía

martes, 30 de junio de 2015

Artículo sobre la prueba ante la Corte IDH

Este reporte fue elaborado por Oswaldo Ruiz-Chiriboga

En el último volumen de la Revista Chilena de Derecho (Vol. 42, N° 1, 2015, pp. 297-327) se publicó un artículo llamado “Análisis Sistemático de la Evaluación de la Prueba que Efectúa la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, escrito por Álvaro Paúl, colaborador de este blog.  Éste es el resumen del artículo:

“La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) tiene la apremiante tarea de proteger los derechos reconocidos en la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Al hacerlo, ella realiza una importante labor de análisis de prueba, a pesar de lo cual no ha elaborado una teoría general sobre su sistema probatorio. Este artículo analiza la jurisprudencia de la Corte IDH y la confronta con ciertos elementos clásicos de la prueba, tales como la admisibilidad, la carga de la prueba y las presunciones, para demostrar que es posible presentar una teoría general sobre los principios y reglas probatorios aplicados por el tribunal de San José. Ello, sin perjuicio de que la misma Corte IDH –movida por su compromiso con los derechos humanos– ha pasado por alto algunas de sus propias reglas probatorias, lo que podría ser objeto de críticas.”

miércoles, 22 de mayo de 2013

Artículo sobre el razonamiento probabilístico de la Corte Interamericana



Este reporte fue elaborado por Oswaldo Ruiz-Chiriboga

En el último volumen de la Revista Anuario de Derecho (U. de los Andes, Venezuela) (Vol. 29, 2013, pp. 43-73) se publicó el artículo llamado “Razonamiento Probabilístico de la Corte Interamericana para Probar Violaciones Ocurridas en un Contexto de Atropellos Masivos”, escrito por Álvaro Paúl, colaborador de este blog. El resumen del  artículo es el siguiente:

“El presente trabajo analiza una forma de argumentación utilizada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos que podría llamarse ‘razonamiento probabilístico’. Esta forma de argumentación ha sido previamente identificada por otros autores (aunque no ha recibido una denominación específica). La novedad de este artículo no está en describir esta institución, sino en analizar su naturaleza y hacer un estudio sistemático de la misma. Entre otras cosas, este artículo se refiere a la forma en que opera este razonamiento en relación a la carga de la prueba y al estándar probatorio. Al hacerlo, este artículo propone ciertas consideraciones que deben tenerse en cuenta al aplicar este razonamiento”.