Este reporte fue elaborado por Oswaldo Ruiz-Chiriboga.
La Revista Médica del Uruguay (vol. 29, No. 3, 2013, pp.:181-186)
publicó un artículo de Gabriel Adriasola titulado “El fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Artavia Murillo y otros vs. Costa Rica. Removiendo conceptos sobre el estatus jurídico del embrión”. Esta es la introducción del artículo:
“Un muy reciente fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(CIDH), de 28 de noviembre de 2012, Caso Artavia Murillo y otros versus Costa
Rica (el Fallo), ha echado nueva luz sobre temas tan controversiales como el
comienzo de la vida y el estatus jurídico del embrión, con definiciones que
seguramente tendrán amplia repercusión en prácticas como la fertilización asistida,
el debate sobre el aborto y el tratamiento de embriones. Cabe recordar que el
artículo 4.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos [sic] (la
Convención) establece que “toda persona tiene derecho a que se respete su vida.
Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de
la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente”. Este fallo,
que condena al Estado de Costa Rica por haber prohibido procedimientos de
fertilización asistida, define el alcance del término “concepción”, contenido en
el artículo 4.1 de la Convención, equiparándolo a “anidación” y le niega al
embrión el estatus de “persona”. Demás está decir que este fallo es de una
relevancia superlativa, pues la Corte es la intérprete última de la Convención.
Ello significa que sus conclusiones son directamente aplicables al Derecho
uruguayo y al de los países adherentes a la Convención.”
