Esta nota fue elaborada por Francisco
J. Rivera Juaristi.
Estimadas/os lectores de CorteIDH Blog,
Los invito a que lean “The Amicus Curiae in the Inter-American Court of Human Rights
(1982-2013)”. Se trata de un
trabajo de investigación que he realizado en los últimos meses sobre el rol
de la figura del amicus curiae ante la Corte IDH desde el año 1982 hasta
el 2013.
Con el propósito de
contribuir a la memoria histórica de la Corte IDH, esta versión del artículo
incluye en dos tablas (al final del documento) la lista completa de personas,
organizaciones, gobiernos, empresas e instituciones que han presentado los más
de 500 escritos en calidad de amicus curiae ante la Corte IDH. Entre los datos interesantes que logré identificar, se
destacan los siguientes:
- Entre los años 1988 y
2013, la Corte IDH recibió al menos 412 escritos en calidad de amicus curiae
dentro de su competencia contenciosa, y en la competencia consultiva
recibió 113 amicus entre los años 1982 y 2009.
- La mayoría de los amicus fueron presentados en los últimos 10 años. Tan sólo en los
cuatro años entre 2010-2013, la Corte IDH recibió aproximadamente 42% del total
de amicus recibidos desde el 1987 en
su competencia contenciosa. Esto equivale aproximadamente la misma cantidad de amicus presentados ante la Corte IDH en
los 21 años entre 1987-2008.
- En tan sólo dos casos, ambos en el 2012 (Artavia Murillo – sobre fertilización in vitro, y Atala Riffo – sobre discriminación por orientación sexual) la Corte
IDH recibió 19% de todos los amicus
presentados en su competencia contenciosa (78 amicus en total).
- La siguiente lista describe el tipo de personas u
organizaciones que presentaron amicus,
así como un aproximado del porcentaje que representan del total de amicus presentados ante la Corte IDH en
su competencia contenciosa:
* 58% ONGs
de derechos humanos
* 24.5% Instituciones
académicas
* 14% Individuos
(personas naturales en su capacidad individual)
* 3% Gobiernos
locales (e.g. legisladores, instituciones gubernamentales locales u oficiales
de gobierno, instituciones nacionales de derechos humanos, ombudsman o
defensores del pueblo, todos del Estado demandado)
* 0.5% Empresas
(e.g. de comunicación)
- Entre los autores destacados de estos amicus se
encuentran los siguientes:
o
Antônio Augusto Cançado Trindade (OC 14, 1994);
o
The Wall
Street Journal (OC 7, 1986);
o
Héctor Gros Espiell (OC 16, 1999);
o
Gustavo Gallón Giraldo, Diego García Sayán, Robert K.
Goldman y Eugenio Raúl Zaffaroni (Velásquez
Rodríguez, 1989);
o
Walter Albán Peralta (Barrios Altos, 2001), y
o Héctor Faúndez
Ledesma (Cesti Hurtado, 2001), entre
otros.
Invitamos a los lectores de este blog a que examinen este trabajo
de investigación y me hagan llegar cualquier observación o comentario al
respecto, ya sea a través de la sección de comentarios o a FJRivera@scu.edu.
Abstract:
The Inter-American Court of Human Rights (IACtHR or Court) received
approximately 500 amicus curiae briefs in its first 35 years. This number is
particularly striking, taking into account that the IACtHR issued only about
275 judgments and decisions in that same time period, as well as twenty
advisory opinions. This means that, in its contentious jurisdiction, the Court
has received more briefs from non-parties than from parties actually litigating
a case.
Despite these numbers, statistical and analytical research on the
participation of such "friends of the court" in written and oral proceedings
before the IACtHR is relatively scarce in academic literature. This article
aims to address this gap in the literature. Drawing upon all of the Court’s
contentious jurisprudence -- from 1988 up to the end of 2013 -- this article
provides a comprehensive analysis of more than 400 amici curiae briefs
submitted in almost 100 contentious cases. It also relies on more than 100
amici briefs submitted in the Court’s advisory jurisdiction from 1982 through
2013.
The purpose of this article is to contribute to the institutional
historical memory of the IACtHR; highlight and provide a critique of the
development of procedural norms and practices that regulate amici curiae
submissions before the Court; provide suggestions and recommendations for
greater clarity, consistency, and transparency concerning the participation of
amicus curiae in the Court’s proceedings, and encourage a broader debate and
discussion about the proper role of amicus curiae participation before the
IACtHR.
