martes, 21 de febrero de 2017

Human Rights and Personal Self-Defense in International Law

Reporte elaborado por Oswaldo Ruiz-Chiriboga.

Oxford University Press publicó el libro Human Rights and Personal Self-Defense in International Law, escrito por Jan Arno Hessbruegge, el cual recoge la jurisprudencia de la Corte IDH, especialmente respecto al uso letal de la fuerza tanto por parte de agentes estatales como por parte de actores privados. A continuación la presentación del libro y luego su tabla de contenidos: 

"While an abundance of literature covers the right of states to defend themselves against external aggression, this is the first book dedicated to the right to personal self-defense in international law. Drawing on his extensive experience as a human rights practitioner and scholar, Dr. Hessbruegge sets out in careful detail the strict requirements that human rights impose on defensive force by law enforcement authorities, especially police killings in self-defense. The book also discusses the exceptional application of the right to personal self-defense in military-led operations, notably to contain violent civilians who do not directly participate in hostilities. 

Human rights also establish parameters on how broad or narrow the laws can be drawn on self-defense between private persons. Setting out the prevailing international standards, the book critically examines the ongoing trend to excessively broaden self-defense laws. It also refutes the claim that there is a human right to possess firearms for self-defense purposes. 

In extraordinary circumstances, the right to personal self-defence sharpens human rights and allows people to defend themselves against the state. Here the author establishes that international law gives individuals the right to forcibly resist human rights violations that pose a serious risk of significant and irreparable harm. At the same time, he calls into question prevailing state practice, which fails to recognize any collective right to organized armed resistance even when it constitutes the last resort to defend against genocide or other mass atrocities." 

Table of Contents 


 Chapter 1: Introduction 

A. Summary of the argument 
B. Delineation of the topic: What is personal self-defense? 
I. Distinction of self-defense from other concepts of self-help 
II. Distinction between personal and interstate self-defense 
C. Methodology and sources 
I. Reliance on universal and regional jurisprudence 
II. Transposition of jurisprudence from other disciplines of international law 
III. Consideration of arguments from domestic jurisprudence 

 Chapter 2: The right to personal self-defense as a general principle of law 
A. No treaty provisions establishing a right to personal self-defense 
B. No recognition under customary international law 
C. General principles according to Article 38 (1) (c) ICJ Statute 
I. Formation of general principles 
II. Functions of general principles 
D. The right to self-defense as a principle of natural law 
I. Personal self-defense: a shared principle across cultural and religious traditions 
II. Inherent moral justification of self-defense 
E. The right to self-defense as a general principle derived from domestic law 
I. Common classification as a right and justification 
II. Comparable requirements of application 
F. Transposition of the personal self-defense principle into international law 
I. International humanitarian law 
II. International criminal law 
III. The law of the sea 
IV. The law of diplomatic relations 
G. Conclusion: A universally recognized right, but no unlimited license for violence 

 Chapter 3: A human right to self-defense? 
A. Positions in the academic literature 
B. Lack of state recognition of a human right to self-defense 
I. No recognition of a human right in international treaties or resolutions 
II. Insufficient national legislative practice supporting a human right  
C. Conceptual differences between the right to self-defense and human rights 
I. Inalienable nature as a commonality 
II. Auxiliary and relational nature of the right to self-defense 
III. No specific aim of curbing state power and abuses 
IV. Neutrality of the right to self-defense on the nature of the state 
D. Conclusion: Right sui generis, not human right 

Chapter 4: Defensive force by law enforcement agents 
A. Self-defense as a justified limitation of the rights to life and physical security 
I. Recognition in universal and regional human rights law 
II. Defensive force as a state obligation 
III. Self-defense as the sole peacetime justification of deliberately lethal force 
B. Formal requirement: Sufficient basis for the use of force in domestic law 
I. Minimum specifications 
II. Publicity 
III. Parliamentary prerogative to regulate lethal force 
C. Substantive requirements for self-defense as a ground of justification 
I. Unlawful attack against protected individual interests 
II. Immediacy of defensive action 
III. Necessity of defensive action 
IV. Proportionality of defensive action 
V. Defensive Intent  
D. Burden of Proof and evaluation of evidence 
E. Post-action duties of care, accountability and remedy 
I. Medical care and psychosocial support 
II. Duty to investigate incidents involving use of firearms and other force 
III. Duty to prosecute perpetrators of excessive force 
IV. Duties to provide compensation and, exceptionally, to make amends  
F. Conclusion: A deep, but narrow justification for the use of force in law enforcement 

Chapter 5: Personal self-defense in military-led operations 
A. Exceptional relevance of the personal self-defense principle in armed conflict 
I. Riots, violent demonstrations and opportunistic banditry 
II. Violent prisoners of war and interned fighters 
III. Enforcement of naval blockades and ceasefire lines 
B. Military involvement in peacetime law enforcement 
C. "Naked self-defense" - a conflation of personal and interstate self-defense 
D. Conclusion: Exceptional relevance of personal self-defense in military-led operations

Chapter 6: Human rights standards for self-defense between private persons 
A. Applicability of human rights standards to self-defense between private persons  
B. Duty to recognize a right to self-defense between private persons 
C. Duty to regulate and reasonably circumscribe self-defense between private persons 
I. Unlawful attack on a defensible interest 
II. Immediate defense: An exception for victims of intra-family violence? 
III. Necessity and proportionality 
IV. Special requirements regarding private security companies 
D. Duty to investigate and prosecute excessive or unwarranted self-defense 
I. Immunities from prosecution 
II. Burden of proof 
E. No general right to possess firearms and other means of self-defense 
I. Negative impact of gun proliferation on the protection of life and physical security 
II. No enhancement of women's right to self-defense 
III. No effective means to pre-empt tyranny or atrocities 
IV. The right to self-defense of unarmed citizens 
F. Conclusion: Human rights circumscribe the ambit of private self-defense 

Chapter 7: Self-defense against the state - resistance against human rights violations 
A. Resistance against the state - a history of opposing views 
I. Resistance as a legitimate defense against abusive governments 
II. Unassailable authority based on divine mandate or constitutional supremacy 
III. Rebellion as a threat to order and stability 
IV. Balancing stability and vindication of the right to self-defense 
B. Personal self-defense against unlawful individual acts of law enforcement officials 
I. Resistance against extrajudicial killings, torture and other police brutality 
II. No resistance against arbitrary arrest and detention if judicial remedies available 
III. Force to escape inhumane conditions of detention 
IV. General limits of the right to resist individual human rights violations 
C. Collective self-defense below the threshold of direct participation in armed conflict 
I. Limits based on the right to self-defense 
II. Distinction between civilian defense groups and organized armed groups 
D. Organized armed resistance against denials of the right to self-determination 
I. Legal Basis for a right to organized armed resistance 
II. Limits of the right to organized armed resistance 
III. Legal implications of the right to resistance 
IV. No right to rebel against undemocratic governments 
E. Organized armed resistance against mass atrocities 
I. No state recognition of a right of armed resistance against mass atrocities 
II. The case for a right of armed struggle against mass atrocities 
III. Limits of a right to resist mass atrocities 
IV. Legal implications of a right to resist mass atrocities 
V. No justification of unilateral humanitarian interventions 
F. Conclusion: A right to resistance only in exceptional circumstances  

Chapter 8: The right to personal self-defense in a Rechtsstaat - final reflections 



miércoles, 15 de febrero de 2017

PhD Summer School on International Law: Courts and Contexts

Reporte elaborado por Oswaldo Ruiz-Chiriboga. 

Los Centros iCourts y PluriCourts convocan a estudiantes de doctorado (PhD), que se encuentren investigado temas relacionados con cortes internacionales, a su curso de verano de alto nivel que se llevará a cabo del 26 al 30 de junio de 2017 en Copenhague, Dinamarca. A continuación un extracto de la convocatoria (más información puede consultarse aquí):

"The Centre of Excellence for International Courts (iCourts) and PluriCourts (Centre for the Study of the Legitimate Roles of the Judiciary in the Global Order) are hosting a high-level summer school for PhD students working on international courts in their social and political context. We particularly welcome students who are writing up a PhD thesis that involves a strong focus on methodology. 

The set-up
The iCourts/PluriCourts PhD summer school is based on the principle of participant contributions. This means that students who sign up for the summer school are expected to take an active part in the scholarly discussions and to participate in the exercises that are part of the learning program. 

As you learn more through active participation and cooperation, the summer school requires that you are willing to present your work and to share your intellectual curiosity with others by asking questions and giving comments to other participants. 


Time: 26 June - 30 June 2017 at 9:00 - 18:00  

Participation and expenses: The course is offered free of charge but the participants pay for expenses relating to travel and accommodation. 

Deadline for submission: 1 April 2017. Please use this registration form

Convocatoria abierta para el No. 20 de la Revista Iuris Dictio

Reporte elaborado por Oswaldo Ruiz-Chiriboga. 

La revista Iuris Dictio de la Universidad San Francisco de Quito lanzó una convocatoria para la remisión de artículos académicos a ser considerados como parte del volumen 20 de la revista, que será publicado en noviembre de 2017 y que versará sobre los ajustes necesarios en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. A continuación la convocatoria:

"Ante los recientes desafíos políticos que enfrentó el Sistema Interamericano, saltó a la vista el ánimo de algunos Estados de la región de reformar las instituciones del sistema con el fin, aparentemente, de esquivar señalamientos al incumplimiento de sus obligaciones internacionales en materia de protección de los derechos humanos. Asimismo, en la última crisis económica que enfrentó la Comisión quedó en evidencia, una vez más, que su labor no ha sido debidamente valorada por los Estados de la región.

Los artículos y eventos académicos que en los últimos años han abordado el fortalecimiento del Sistema Interamericano han tenido que discernir las críticas de mala fe de aquellas que realmente señalan debilidades del Sistema Interamericano. Además de ese primer filtro, el planteamiento de posibles soluciones ha tenido que ser cuidadoso al envolver las respuestas en argumentos que, además de proponer alternativas para superar esos verdaderos desafíos del Sistema Interamericano, también adelanten un voto de confianza en la labor de la Corte y, especialmente, de la Comisión para contrarrestar los intentos de debilitarlas. 

Todas estas propuestas y reflexiones han debido efectuarse con mucho tino para no tocar temas ni presentar argumentos que pudieran tener el efecto de agravar la crisis de legitimidad de las instituciones y de su trabajo, o de dar la razón a sus críticos mal intencionados. Sin embargo, se hace cada vez más urgente reconocer que estas crisis no se han superado, que las soluciones encontradas son solamente momentáneas y que la insatisfacción de amigos y detractores con la labor de la Corte y Comisión permanece. Existen preguntas difíciles que el Sistema Interamericano necesita afrontar de la mano de actores que están comprometidos con la consolidación de la protección de los derechos humanos en el continente americano, y que al mismo tiempo no tengan reparos en abordar con rigurosidad y buena fe, incluso los temas más delicados.

A la luz de estas consideraciones, el Dossier del Nº 20 de la revista Iuris Dictio, coordinado por el profesor Pier Pigozzi, busca contribuir a estas reflexiones sobre los desafíos y el futuro del Sistema Interamericano, aprovechando las últimas experiencias y lecciones que nos deja la reciente crisis económica y el ambiente de falta de legitimidad que ha rondado a la CIDH los últimos años. Dejando de lado en este contexto de debate el apremio de amenazas latentes, con el objetivo último de articular reflexiones rigurosas tanto técnica como éticamente. En ese sentido, algunos de los temas sugeridos para la composición del Dossier son los siguientes:

- Análisis sobre las normas de derecho internacional general aplicables a la determinación de las competencias, reglas procesales ordinarias, procedimientos extraordinarios y agendas temáticas de las instituciones del Sistema Interamericano.

- Estudios sobre formas directas e indirectas de rendición de cuentas (accountability) de los organismos interamericanos a sus Estados partes. 

- Recomendaciones sobre temas urgentes para el pleno cumplimiento de las obligaciones convencionales de los Estados americanos que no han sido contemplados en las prioridades temáticas del Sistema Interamericano. 

- Estudios sobre interpretación de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, líneas jurisprudenciales contradictorias o vacíos en la jurisprudencia interamericana. 

- Análisis del cumplimiento de sentencias controvertidas y de sus efectos sobre el Sistema Interamericano. 

- Análisis sobre los efectos y aplicación del control de convencionalidad y la obligatoriedad erga omnes de las sentencias de la Corte Interamericana. 

- Estudios sobre el diálogo entre cortes nacionales y las instituciones del Sistema Interamericano en la formulación del denominado ius commune interamericano

- Propuestas sobre buenas prácticas de independencia y transparencia que podrían aplicar tanto a la Corte, como a la Comisión y a sus secretarías técnicas. 

- Estudios sobre la aplicabilidad y relevancia actual para la promoción y protección de los derechos humanos de los deberes de las personas que constan en la Convención Americana y en la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. 

- Análisis del rol de la opinión pública e ideologías sobre las decisiones del Sistema Interamericano. 

- Propuestas para promover la diversificación de las instituciones que participan en la presentación de casos, amicus curiae, y audiencias ante la Comisión y la Corte. 

Asimismo, la convocatoria está abierta para la recepción de artículos de diversas temáticas del Derecho destinados a la sección Miscelánea, y resúmenes comentados de libros para la sección Reseñas. Todos los artículos deben ser originales y nos estar siendo considerados para otra publicación. 

Los artículos pueden ser en español o inglés y deben respetar las normas de publicación, las cuales pueden consultarse en el siguiente enlace: 

La fecha límite de recepción de artículos es el 15 de julio de 2017. Los artículos deberán subirse a la plataforma OJS de la revista, previo el registro de usuario en el siguiente enlace:  

Para cualquier pregunta adicional por favor dirigirse a: