jueves, 5 de marzo de 2015

Seminario en Islandia: "Methods of Human Rights Law Research"



Reporte elaborado por Oswaldo Ruiz-Chiriboga.

El Instituto de Derechos Humanos de la Universidad de Islandia e iCourts, el Centro de Excelencia para las Cortes Internacionales de la Fundación Nacional Danesa de Investigación de la Universidad de Copenhague, invitan a todos los estudiantes doctorales al seminario de alto nivel “Methods of Human Rights Law Research” que se llevará a cabo del 26 al 27 de Mayo de 2015.

Lugar: University Iceland Faculty of Law, in the Lögberg building, Sæmundargata 8, room 402.

Plazo: El plazo para enviar las aplicaciones vence el miércoles 1 de abril de 2015. La aplicación debe enviarse a Sigrún Á Heygum Ólafsdóttir (sah@hi.is). Ella también responderá cualquier pregunta práctica sobre el seminario. Cualquier otra pregunta sobre el seminario puede dirigírsela a Oddný Mjöll Arnardóttir, organizador del curso (oddnyma@hi.is).  

Programa: El programa puede encontrarse aquí Course Programme (pdf)

Syllabus: Aquí se encuentra el syllabus Course Syllabus (pdf)

Idioma: Por favor tener en cuenta que el curso y cualquier comunicación relativa al evento será en inglés.

martes, 3 de febrero de 2015

Artículo: "Features and Perspectives of the Protocol No. 16 to the ECHR in the Prism of the Practice of the Inter-American Human Rights Protection System"



Reporte elaborado por Oswaldo Ruiz-Chiriboga.

En el último volumen de la revista Diritti umani e diritto internazionale (Vol. 3, 2014, pp. 593-606), Pasquale De Sena publicó el artículo titulado “Features and Perspectives of the Protocol No. 16 to the ECHR in the Prism of the Practice of the Inter-American Human Rights Protection System”. Este es el resusmen:

“This article provides an overview of some general features of the recently adopted Protocol No. 16 to the European Convention on Human Rights. At variance with previous papers on the same topic (basically attempting to compare the mechanism set up by the Protocol with the preliminary ruling procedure regulated by article 267 of the Treaty on the Functioning of the European Union), a prospective analysis of the Protocol is carried out taking into account some developments of the consultative jurisdiction of the Inter-American Court of Human Rights. In such a perspective, it is submitted that: a) "erga omnes" effects could be probably produced by the advisory opinions of the European Court, in spite of the fact that, in principle, they are devoid of binding effects and in any case of direct effect on subsequent applications; b) in some cases, advisory opinions could play a role analogous to that played by judgments concerning 'structural' violations; c) some contributions are expected to be given by advisory opinions to the evolutive interpretation of international legal rules, at least as far as the adaptation of such rules to the context of the European Convention is concerned.”

Artículo: "Control de convencionalidad, deferencia internacional y discreción nacional en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos"



Reporte elaborado por Oswaldo Ruiz-Chiriboga.

En la última edición de la revista Ius et Praxis (vol.20, n.2, 2014 pp. 235-274), Pablo Contreras publicó el artículo titulado “Control de convencionalidad, deferencia internacional y discreción nacional en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”. Este es el resumen

“El texto analiza el problema de la discreción estatal bajo la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, especialmente, en relación con la doctrina del control de convencionalidad. Primero, explica el margen de apreciación y el principio de proporcionalidad en la jurisprudencia de la Corte. Se trata de estándares de revisión judicial a través de los cuales se puede analizar el problema de la deferencia internacional respecto de autoridades nacionales. Luego, revisa la doctrina del control de convencionalidad y propone una tipología para esta doctrina, con el objeto de ilustrar los niveles de discreción nacional fijados en la jurisprudencia de la Corte Interamericana. El texto concluye que los distintos tipos de control de convencionalidad llevan aparejado diversos grados de deferencia internacional.”