Nuevo volumen del Anuario Mexicano de Derecho Internacional (XI)

En el último número del Anuario Mexicano de Derecho Internacional (Volumen XI) se publicaron cinco artículos relativos a la Corte IDH.  El primero está titulado El derecho fundamental al juez independiente en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, escrito por Daniel Delgado Ávila.  Este es el abstract:

“En este artículo se analiza toda la doctrina jurisprudencial emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos respecto al derecho fundamental humano al juez independiente, así como las garantías que lo tutelan.  El objetivo es crear un solo modelo conceptual en el que se dé cuenta de las circunstancias, modalidades, actos y omisiones de los gobiernos de los Estados miembros de la Convención Americana que han vulnerado el derecho al juez independiente de sus gobernados.”

El segundo artículo, de Valerio de Oliveira Mazzuoli, está titulado The Inter-American Human Rights Protection System: Structure, Functioning and Effectiveness in Brazilian Law.  Este es el abstract:

“This essay aims to study the Inter-American System of human rights and its monitoring organs, the Inter-American Commission of Human Rights and the Inter-American Court of Human Rights, as well as the effectiveness of their condemnatory sentences in what concerns the Brazilian Law.”

El tercer artículo, de Santiago José  Vázquez Camacho, está titulado El caso Campo Algodonero ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el cual analiza la Sentencia dictada por el Tribunal en el caso González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México.  Este es el abstract:

“Después de describir el contexto generalizado de violencia y discriminación hacia las mujeres en México y resumir los hechos del caso ‘Campo Algodonero’, el autor analiza en este artículo las principales razones jurídicas por las cuales la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos debe ser considerada como una de las más relevantes dentro de su jurisprudencia.”

El cuarto artículo es un análisis que Alonso Gómez-Robledo realiza sobre la Sentencia de la Corte IDH en el caso Radilla Pachecho vs. México. Este es el abstract:

“El autor nos presenta un análisis de las excepciones preliminares, el fondo y las reparaciones del Caso Radilla Pacheco vs. México llevado ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuya sentencia fue publicada el 23 de noviembre de 2009.  En cada uno de los apartados, el autor expone los argumentos que el Representante del Estado Mexicano presentó ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la no admisión de los mismos y los argumentos que la propia Corte presentó para refutarlos. Por último, en anexo, se presenta el texto de la sentencia.”

Finalmente, Karlos Castilla publicó el artículo El control de convencionalidad: un nuevo debate en México a partir de la sentencia del Caso Radilla Pacheco.  Este es el abstract:

“La sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Radilla Pacheco contra México puso al debate mucho temas, entre ellos, el relativo al llamado control de convencionalidad.  De acuerdo con esa sentencia y algunos de sus precedentes, los tribunales nacionales deben ejercer dicho control.  Sin embargo, un análisis cuidadoso nos muestra que ni la Corte Interamericana ni algunos doctrinarios que la siguen han logrado establecer con precisión y uniformidad qué implica, quién lo debe de llevar a cabo ni cómo se debe de hacer.  Por ello, aquí intentamos desarrollar estos aspectos y proponemos la manera en que debería denominarse la actividad que el tribunal interamericano pide que ejerzan los tribunales nacionales en la región.”