Este reporte fue elaborado por Álvaro Paúl Díaz.
Durante febrero la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos (CIDH) emitió 7 comunicados de prensa mediante los cuales informó la
presentación de sendos casos ante la Corte Interamericana. Dentro de estos casos pueden observarse
algunos que fueron enviados a la Corte ya en el mes de agosto de 2019, por lo
que llama la atención que la Comisión se demore tanto en informarle a la
opinión pública sobre la presentación de estos informes. Tales comunicados son los siguientes:
1. Comunicado 36/20 (13.02.20), Caso N° 12.827, Héctor Fidel Cordero Bernal y otros
vs. Perú.
Este asunto fue enviado a la Corte el 16 de agosto de
2019. El comunicado describe los hechos
del siguiente modo: “El caso se refiere
a una serie de violaciones en el marco del proceso disciplinario que culminó
con la destitución de Héctor Fidel Cordero Bernal de su cargo de Juez del 4to
Juzgado Especializado en lo Penal de la Ciudad de Huánuco, Perú en 1996, luego
de emitir una decisión en la que concedió libertad incondicional a un
procesado.”
2. Comunicado 37/20 (13.02.20),
Caso N° 13.039, Martina Rebeca Vera Rojas vs. Chile.
Este asunto fue enviado a la Corte el 6 de septiembre de
2019. El comunicado describe los hechos
del siguiente modo: “El caso se
encuentra relacionado con la responsabilidad del Estado por la falta de
regulación, control y sistemas de regulación adecuado para la fiscalización de
tratamientos médicos por parte de una aseguradora de salud en perjuicio de la
víctima.”
3. Comunicado 38/20 (14.02.20),
Caso N° 12.997, Sandra Cecilia Pavez Pavez, respecto de Chile.
Este asunto fue enviado a la Corte el 11 de septiembre
de 2020. El comunicado señala: “El caso
se relaciona con la responsabilidad internacional del Estado por la
inhabilitación, con base en la orientación sexual, de la señora Pavez para el
ejercicio de la docencia de la asignatura de religión en una institución de
educación pública, cargo que desempeñaba desde hacía más de 22 años. El 25 de
julio de 2007 la Vicaría para la Educación del Obispado de San Bernardo revocó
su certificado de idoneidad, requerido por el Decreto 924 del Ministerio de
Educación de 1983 para ejercer como profesora de religión, con base en su
orientación sexual, motivo por el cual quedó inhabilitada para ejercer dicho
puesto docente. La señora Pavez presentó un recurso de protección, el cual fue
rechazado por la Corte de Apelaciones de San Miguel al considerar que el acto
recurrido no era ilegal o arbitrario, decisión que fue confirmada por la Corte
Suprema de Justicia.”
El autor de este posteo tiene un artículo sobre el caso Pavez que se puede descargar aquí.
4. Comunicado 39/20 (14.02.20),
Caso N° 12.985, Jorge Villarroel y otros, respecto de Ecuador.
Este asunto fue enviado a la Corte el 13 de septiembre
de 2019. El comunicado señala: “El caso
se relaciona con la detención ilegal y arbitraria de los entonces oficiales de
la Policía Nacional: Jorge Villarroel Merino, Mario Rommel Cevallos Moreno,
Jorge Coloma Gaybor, Fernando López Ortiz, Amílcar Ascazubi Albán y Patricio
Vinuesa Pánchez en mayo de 2003, así como de las vulneraciones a las garantías
judiciales cometidas en el proceso seguido en su contra por el delito de
peculado.”
5. Comunicado 42/20 (18.02.20),
Caso N° 12.229, Familiares de Digna Ochoa y Plácido, respecto de México.
Este asunto fue enviado a la Corte el 2 de octubre de
2019. Según el comunicado: “El caso se relaciona con la responsabilidad
del Estado mexicano por la falta de debida diligencia en la investigación
seguida por la muerte de la defensora de derechos humanos Digna Ochoa y
Plácido. La Comisión estableció la existencia de un contexto de amenazas y
agresiones en contra de las personas defensoras de derechos humanos en la época
de los hechos y estimó que tanto la incidencia de esta situación en el estado
de Guerrero como los altos índices de impunidad de casos que involucraban a
militares hacían parte de dicho contexto.”
6. Comunicado 43/20 (18.02.20),
Caso N° 12.702, Bonifacio Ríos Avalos y
Carlos Fernández Gadea respecto de Paraguay.
Este asunto fue enviado a la Corte el 3 de octubre de
2019. El comunicado describe los hechos
del siguiente modo: “El caso está
relacionado con una serie de violaciones en el marco de los juicios políticos
que culminaron con las destituciones de las víctimas de sus cargos de Ministros
de la Corte Suprema de Justicia de Paraguay en 2003.”
7. Comunicado 46/20 (19.02.20),
Caso N° 13.392, Familia Julien-Grisonas, respecto de Argentina.
Este asunto fue enviado a la Corte el 4 de diciembre de
2019. Según el comunicado: “El caso se relaciona con la responsabilidad
internacional del Estado por la desaparición forzada de Mario Roger Julien
Cáceres y Victoria Lucía Grisonas Andrijauskaite iniciada en un operativo
policial y militar durante la dictadura argentina. El caso también se refiere a
la falta de una adecuada investigación, sanción y reparación por estos hechos,
así como por tortura, desaparición forzada y otras violaciones en perjuicio de
Anatole y Victoria, hijo e hija del matrimonio Julien-Grisonas, ocurridas a
raíz del mismo operativo.”
No hay comentarios:
Publicar un comentario