Este reporte fue elaborado
por Oswaldo Ruiz-Chiriboga
En el último volumen de la Revista Chilena de Derecho (Vol.
42, N° 1, 2015, pp. 297-327) se publicó un artículo llamado “Análisis Sistemático de la Evaluación de la Prueba que Efectúa la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, escrito por
Álvaro Paúl, colaborador de este blog. Éste
es el resumen del artículo:
“La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte
IDH) tiene la apremiante tarea de proteger los derechos reconocidos en la
Convención Americana sobre Derechos Humanos. Al hacerlo, ella realiza una
importante labor de análisis de prueba, a pesar de lo cual no ha elaborado una
teoría general sobre su sistema probatorio. Este artículo analiza la
jurisprudencia de la Corte IDH y la confronta con ciertos elementos clásicos de
la prueba, tales como la admisibilidad, la carga de la prueba y las
presunciones, para demostrar que es posible presentar una teoría general sobre
los principios y reglas probatorios aplicados por el tribunal de San José.
Ello, sin perjuicio de que la misma Corte IDH –movida por su compromiso con los
derechos humanos– ha pasado por alto algunas de sus propias reglas probatorias,
lo que podría ser objeto de críticas.”
“La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) tiene la apremiante tarea de proteger los derechos reconocidos en la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Al hacerlo, ella realiza una importante labor de análisis de prueba"
ResponderEliminarEl problema está en que para que le llegue 'la prueba' a la Corte IDH tiene que pasar por el 'filtro' de la Comisión IDH, aquí pueden pasar años a pesar de que las 'pruebas son contundentes' tanto por las violaciones del Estado victimario (Uruguay, en mi caso P-195-07; sí, 2007) a la Constitución de la República; también a la Convención Americana sobre Derechos Humanos y, por si fuera poco, al propio Reglamento de Procedimientos de la propia Comisión.
He solicitado a la Comisión una copia del discurso de clausura, en ingles, del representante de EE.UU. (todavía no me han contestado). La versión que tengo esta en español y la encontré publicada en Infobae: "Todas las delegaciones pidieron cambios estructurales en la organización. Estados Unidos hizo hincapié en que esos cambios deben basarse en el fortalecimiento de la Secretaría y en el combate contra la corrupción, INCLUSO DENTRO DE LA PROPIA INSTITUCIÓN". Qué extraordinaria declaración por parte de EE.UU. O sea que EE.UU. manifiesta que dentro de la propia OEA no se estaría procediendo de forma TRANSPARENTE. Yo, Andres Irigoyen Diz, encuentro que el tratamiento de mi Petición estaría PROBANDO lo que el delegado de EE.UU. ha manifestando.
Ref: http://www.infobae.com/2015/06/19/1736326-la-oea-busca-su-reinvencion